Radio paddock

Les décénnies à venir nous dirons si un pilote arrive à égaler ou dépasser les 7 titres de champion du monde des pilotes de Michael Schumacher. (Pour le moment les pilotes ayant 4 ou 5 titres de champion du monde à la fin de leur carrière sont très rares)

Marnie a écrit:

Je ne suis pas du tout d'accord avec Mosley, (quoi vous vous en doutiez ?!). En fait la vérité c'est qu'on ne saura jamais car je doute que Schumi reprenne le volant en course.
Cependant Hamilton a donné du fil à retordre à Alonso qui a lui même battu par 2 fois Schumi (ok, 2005 ça ne compte pas si vous voulez, mais 2006 quand même !!!) Donc en faisant des maths : Si LH=FA et que FA>MS alors LH>MS ! CQFD ! (comment ça la F1 c'est pas des maths ?!) (dsl pour toutes ces paranthèses... )

Comme toi, je doute qu'un jour on ait la réponse à une telle question
Ton équation me parait simplifiée à l'extrême, voire trop...
Le talent intrinsèque d'un pilote est à mon avis à peu près impossible à déterminer. En plus, il faut ajouter des tonnes de paramètres, comme le matériel disponible, les circuits qui peuvent être plus favorables à l'un ou à l'autre, les conditions de piste, la pression des résultats, l'expérience et la motivation... et j'en oublie^^'

En plus, je pourrais dire que MS>KR et que KR>LH et donc MS>>LH

Pour paraphraser une série célèbre où le héros roulait dans une Lotus Super Seven , les pilotes ne sont pas des numéros... blabla

Citation :

En plus, je pourrais dire que MS>KR et que KR>LH et donc MS>>LH

bien vu

ngc9999 a écrit:

les pilotes ne sont pas des numéros... blabla

De la a dire que ce sont des pilotes libre il y a un énorme pas

Stéph a écrit:

Les décénnies à venir nous dirons si un pilote arrive à égaler ou dépasser les 7 titres de champion du monde des pilotes de Michael Schumacher. (Pour le moment les pilotes ayant 4 ou 5 titres de champion du monde à la fin de leur carrière sont très rares)

Le record de Schumacher sera très très très dur à battre, et puis ok 7 titres c'est énorme mais hors contexte ça ne veut pas dire grand chose. Ces titres il les a aquis dans des circonstances exceptionnelles c'est à dire la domination de Ferrari sur la concurence pendant 5 ans, et avec l'uniformisation des F1 qu'est entrain de provoquer la FIA je ne suis pas certaine qu'une écurie puisse dominer les autres pendant aussi longtemps dans l'avenir.

en fait je rêve d'un défi à la Michel Vaillant pour déterminer quel est le meilleur pilote, plusieurs pilotes, plusieurs épreuves de type différents mais à chaque des voitures identiques pour tous tirées au sort, et que le meilleur gagne (Miiiiiiiiiiichel Vaillant !)

Citation :

je rêve d'un défi à la Michel Vaillant pour déterminer quel est le meilleur pilote, plusieurs pilotes, plusieurs épreuves de type différents mais à chaque des voitures identiques pour tous tirées au sort, et que le meilleur gagne (Miiiiiiiiiiichel Vaill

il n'y a plus qu'a organiser ça

Je cite un article d'Eurosport.


Hors-piste - Dennis vers la sortie

Eurosport - mar., 26 févr. 18:59:00 2008

Ron Dennis ne sera vraisemblablement pas à la tête de l'écurie McLaren le 16 mars à Melbourne pour le lancement de la saison de Formule 1. L'emblématique leader de l'écurie germano-britannique paye les déboires de l'an passé.


Cette fois la rumeur semble se confirmer. D'après le journal Marca, Ron Dennis va être débarqué de son poste. A la tête de l'écurie depuis 28 ans, il ferait les frais d'une année 2007 catastrophique sur de nombreux plans. D'abord sur le plan des résultats qui se sont avérés décevants sur les deux tableaux. En effet, McLaren a été sanctionné au classement des constructeurs pour une affaire d'espionnage sur Ferrari. L'écurie a perdu tous ses points au classement et a écopé de la plus grosse amende de l'histoire (100 millions de dollars).

Comme si un drame n'arrivait jamais seul, les flèches d'argent ont perdu le titre pilote lors du Grand Prix du Brésil alors que Lewis Hamilton possédait 7 points d'avance sur Kimi Räikkönen avant l'ultime course.

Ces deux affaires n'ont pas contribué à redorer le blason de l'écurie et l'image de Ron Dennis s'est fortement altérée. Lui qui est arrivé en 1980 en Formule 1 et a connu la gloire avec Lauda, Prost, Senna dans cette décennie puis avec Hakkinen dans les années 90, connait une fin de règne plutôt houleuse. Alors, à l'heure où l'on parle de plus en plus du rachat de McLaren par Mercedes, les Allemands ne verraient pas d'un mauvais oeil ce départ. Si officiellement Ron Dennis vendra son départ comme une fin de cycle, personne n'est dupe et chacun sait qu'il paie pour toutes ces errances. Reste à savoir qui sera présent dans les paddocks mi-mars en Australie pour l'ouverture de la saison de F1.

McLaren perquisitionné par la justice italienne


L'équipe McLaren nous fait savoir ce soir que le domicile de ses principaux dirigeants, ainsi que le siège de l'équipe à Woking, ont été perquisitionnés à la demande de la justice italienne.

Les enquêteurs italiens étaient encadrés par des policiers locaux. McLaren affirme ce soir dans un communiqué de presse que les perquisitions se sont bien déroulées et que les policiers ont apprécié la collaboration des membres concernés de l'équipe McLaren.

McLaren ajoute enfin que cette procédure judiciaire est normale et qu'elle soutient totalement cette initiative.

Source: F1-live.com

Sympa les flics, ils les aident a retourner leur jardin avant le printemps

Bernie Ecclestone plaide pour un changement radical du barème des points en Formule 1. Il pense que le système actuel ne récompense pas correctement les vainqueurs de Grand Prix, et encourage souvent les prétendants au titre à se contenter de la moindre place.
Son idée est de conserver le système actuel de points pour le championnat des constructeurs, mais de décerner le titre au pilote qui aura remporté le plus de victoires en fin de saison. Si deux pilotes arrivent à égalité, ils seraient départagés en fonction des deuxièmes places, et ainsi de suite.


autosport

C'est certain que ça va vachement encourager la bagarre et les dépassements dans le peloton si les places d'honneur ne rapportent plus rien.

La crainte que le championnat se joue plus sur la régularité que sur le panache est compréhensible (encore qu'il faut remonter à la saison 1989 pour voir un pilote titré sans avoir le plus grand nombre de victoires sur l'ensemble de l'année), mais il suffirait de revaloriser la victoire (à 12 points?) pour y remédier.

Mais tout ça entre en contradiction avec le refonte du barême de 2003, qui avait justement été décidée pour éviter qu'un pilote trop dominateur ne plombe le suspense du championnat. Faut savoir ce qu'on veut...

je pense que c'est un éternel problème et l'équation varie en fonction du championnat :
un pilote et/ou une écurie ultra dominateur le le coup de valoriser les victoires tue le suspense
et un championnat très disputé pousse les pilotes à jouer les points plus que la victoire...

Et comme on ne sait pas avant le début sous quel type de championnat on est c'est le casse tête !

Marnie a écrit:

je pense que c'est un éternel problème et l'équation varie en fonction du championnat :
un pilote et/ou une écurie ultra dominateur le le coup de valoriser les victoires tue le suspense
et un championnat très disputé pousse les pilotes à jouer les points plus que la victoire...

Et comme on ne sait pas avant le début sous quel type de championnat on est c'est le casse tête !

D'une manière générale, le barême de points en vigueur depuis 1991 (le 10-6-4-3-2-1) avait plutôt donné satisfaction. C'est dommage d'avoir tout chamboulé à la suite d'une saison dont le scénario relevait de l'exceptionnel, pour se rendre compte aujourd'hui que ce n'est finalement pas si terrible que ça.

C'est le problème quand on veut légiférer sous le coup de l'émotion. Et faut avouer que depuis quelques années, la FIA ne brille pas par des décisions dont on sent que les conséquences ont été soigneusement pesées et calculées (cf le système de qualifs qui change tous les ans quand ce n'est pas tous les 6 mois)

Bah t'es quand même un peu dur avec les qualifs car il est relativement stable depuis 2006 et les modifs légères sont allées dans le bon sens à mes yeux.

Mais pour les restes des décisions de la FIA je suis d'accord avec toi, c'est toujours après un problème, à chaud qu'elle légifère : bref le meilleur moyen de prendre une mauvaise décision et qui plus ait qui sera extrèmement difficile à modifier par la suite

Perso, ça ne me choque pas ke le règlement soit revu chaque année en divers points plus ou moins cruciaux.

Le nouveau barème des points n'a pas empêché d'avoir de belles dernières saisons, disputées et incertaines. Qui plus est, cela permet de motiver toutes les écuries pour tenter de décrocher un petit point, ce qui était bcp plus difficile il y a qq années, et notamment lors de la domination ferrari-schumi. l'exemple de Sato ki prend la 8ème place à Fisico à Barcelone l'année dernière, je pense ke c l'illustration même des bons côtés de ce nouveau barème. pcq les luttes pour les points sont tout de même plus intéressantes ke la passe d'armes pour la 17ème place, car l'enjeu est tout autre.

Après, on est d'accord ke tout n'est pas une réussite. Le coup du train de pneus unique en 2005 par exemple, pour ne citer ke lui. Mais bon, faut aussi vivre avec son temps. Minimiser les coûts, c'est une réalité. Et puis y a l'environnement, koi kon dise... donc faut tenter de s'adapter!

Je parlais surtout des décisions liées au règlement sportif, qui semblent prises en dépit du bon sens. Le dernier exemple qui me vient en tête est celui concernant l'interdiction de ravitailler lorsque le safety-car entre en piste. Kovalainen y a laissé un podium mais à quelques tours près, Hamilton aurait pu y laisser une victoire amplement méritée. Qui souhaite que la victoire se joue sur un coup de dé? Je ne parle même pas de ce pauvre Barrichello qui prend une pénalité pour ravitaillement interdit alors qu'il était à deux doigts de la panne sèche.

Pour le reste (réglementation technique qui redonne la part belle au pilotage, F1 plus "vertes", tentative de juguler la flambée des budgets) je trouve également que les orientations de Mosley vont actuellement dans le bon sens.

Comme je l'ai expliqué dans cet article La procédure du Safety Car l'interdiction de ravitailler quand le safety car rentre en piste est plus égalitaire car les pilotes ne sont pas favorisés ou défavorisés suivant leur position sur la piste à l'arrivée du safety.
Le seul cas où ce réglement péche à mes yeux est justement le cas du pilote qui n'a plus d'essence et qui doit absolument rentrer dans ce tour, il faudrait trouver quelque chose pour éviter ce problème

Marnie a écrit:

Comme je l'ai expliqué dans cet article La procédure du Safety Car l'interdiction de ravitailler quand le safety car rentre en piste est plus égalitaire car les pilotes ne sont pas favorisés ou défavorisés suivant leur position sur la piste à l'arrivée du safety.

Certes, mais en supprimant ce défaut, on en a rajouté un qui me semble bien plus important. Puisque quand le safety-car rentre en piste au beau milieu d'une salve de ravitaillement (ce qui était le cas ce week-end et lors du GP du Canada 2007), ceux qui n'ont pas encore ravitaillé sont fortement pénalisés par le fait de devoir attendre que leur avance sur la piste soit réduite à néant pour enfin observer leur arrêt.

Imagine Marnie:
-Dupont a 30 secondes d'avance sur Martin. 30 secondes acquises à la force du poignet.
-Martin ravitaille, il se retouve donc 55 secondes derrière Dupont
-Ralf Schumacher se crashe (je suis nouveau mais je m'adapte rapidement à l'esprit du forum ) -->intervention de la safety-car.
-Les stands sont fermés, tout le monde se met à la queue-leu-leu, ce qui permet à Martin de revenir dans le même peloton que Dupont.
-Les stands s'ouvrent enfin, Dupont ravitaille. Il perd 20-25 secondes, et, à nombre de ravitaillement égal, repart donc plusieurs secondes derrière Martin alors qu'il avait initialement 30 secondes d'avance.

Je trouve que la course est faussée dans des proportions bien plus importantes que sous l'ancien règlement.

Ouais vu sosu cet angle effectivement...
En fait le défaut ce sont les ravitaillements !!!

Marnie a écrit:

Le seul cas où ce réglement péche à mes yeux est justement le cas du pilote qui n'a plus d'essence et qui doit absolument rentrer dans ce tour, il faudrait trouver quelque chose pour éviter ce problème

Suprimer les ravitaillements ?

La sortie du safety car est un fait de cource comme les autres.

Une pilote qui se fait harponer par un autre qui viens de rater son freinage et termine sa course dans le bac a gravier c'est aussi injuste mais c'est la vie.

Il y en a des centaines de situations ce type ou un pilote qui n'a pas fait d'erreur est pénalisé par celle des autres et il serait ridicul d'essayer de tout corriger par le réglement.

La F1 comme la vie est injuste et voila...

Dietrich Mateschitz vient d'annoncer que Toro Rosso allait être revendu d'ici la fin de la saison 2009 (on a donc encore un peu le temps de voir venir). En cause, la refonte des Accords Concorde qui devrait interdire de manière plus stricte l'usage des châssis clients et donc ne plus permettre l'actuelle synergie entre Red Bull Racing et Toro Rosso (qui joue déjà sur l'esprit du règlement).

http://www.autosport.com/news/report.php/id/65874

Par contre, l'article n'est pas très explicite. Est-ce que ce sont seulement les 50% de Mateschitz qui seront revendus ou est-ce que Berger va lui aussi céder ses 50%?

Encore un grand coup de la FIA qui apres avoir presque autorisé les chassis clients (ce aui nous a valu l'épisode prodrive) va maintement les interdire totalement.

Pas une bonne nouvelle pour toro rosso et super aguri (qui n'avais pas besoin de ca pour aller male)

cedric a écrit:

Encore un grand coup de la FIA qui apres avoir presque autorisé les chassis clients (ce aui nous a valu l'épisode prodrive) va maintement les interdire totalement.

Plus que la FIA, je crois que ce sont certaines écuries qui ont freiné des quatre fers pour que cette réforme n'aboutisse pas (surtout Williams qui était très vindicatif). Et dans le cadre des Accords Concorde où l'unanimité des participants est requise, ça a suffit pour que que le projet tombe à l'eau.

cedric a écrit:

Pas une bonne nouvelle pour toro rosso et super aguri (qui n'avais pas besoin de ca pour aller male)

Surtout que dans le cas de Toro Rosso, si je me souviens bien, le bureau d'étude ex-Minardi de Faenza a été totalement démantelé. Donc le ou les futurs propriétaires vont avoir du boulot pour refaire de cette équipe un "constructeur" à part entière.

Cesaris a écrit:

cedric a écrit:

Encore un grand coup de la FIA qui apres avoir presque autorisé les chassis clients (ce aui nous a valu l'épisode prodrive) va maintement les interdire totalement.

Plus que la FIA, je crois que ce sont certaines écuries qui ont freiné des quatre fers pour que cette réforme n'aboutisse pas (surtout Williams qui était très vindicatif). Et dans le cadre des Accords Concorde où l'unanimité des participants est requise, ça a suffit pour que que le projet tombe à l'eau.

cedric a écrit:

Pas une bonne nouvelle pour toro rosso et super aguri (qui n'avais pas besoin de ca pour aller male)

Surtout que dans le cas de Toro Rosso, si je me souviens bien, le bureau d'étude ex-Minardi de Faenza a été totalement démantelé. Donc le ou les futurs propriétaires vont avoir du boulot pour refaire de cette équipe un "constructeur" à part entière.

Ah, sacré papi Williams! un grand homme de la F1, mais un peu rétrograde il est vrai. la F1 d'aujourd'hui n'est plus celle des années 70 et 80, kon se le dise.

C'est pas vraiment être rétrograde puisque justement, il ne veut pas qu'on en revienne à la F1 des années 50, 60 et 70 dans laquelle il était autorisé d'acheter ses châssis à une autre écurie. Ironiquement, on peut rappeler que Frank Williams a débuté en F1 en alignant des châssis Brabham pour son ami Piers Courage.

Plus qu'une question de principe, c'est surtout une question de défense de ses intérêts. L'équipe Williams investit des sommes énormes pour concevoir ses propres châssis (faire fonctionner un bureau d'étude, c'est ce qui coute le plus cher en F1) et il faudrait qu'il accepte de prendre le risque d'être battu par une écurie qui fait de la F1 low-cost avec le budget d'une équipe de Champ Car? Hum, on peut comprendre qu'il ne soit pas très chaud.

Ou alors, il aurait fallu trouver un compromis, du style: les écuries qui alignent des châssis clients ne marquent pas de points au championnat des constructeurs (logique puisqu'elles ne sont pas constructeurs).
C'était une idée évoquée l'an dernier lorsque Colin Kolles (Spyker) menaçait de porter les cas de Toro Rosso et de Super Aguri devant la justice. Mais ça en est resté là...Dommage.

+1 pour Césaris.